İdari Gözetim Altına Alınan Bir Yabancının Gözaltı Süreci Sırasında Uğradığı Hak İhlallerine İlişkin Manevi Tazminat Davası 

Bu karar, idari gözetim altına alınan bir yabancının gözaltı süreci sırasında uğradığı hak ihlalleri nedeniyle açtığı manevi tazminat davasının hangi yargı kolunun görev alanına girdiği konusundaki yargı yolu uyuşmazlığını konu almaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesi, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca alınan idari gözetim kararlarının sulh ceza hakimi tarafından denetlenebileceğini, dolayısıyla bu kararlardan kaynaklanan manevi zarar tazminat taleplerinin de adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, adli ve idari yargı arasında görev uyuşmazlığı bulunduğuna kanaat getirerek, davanın adli yargı mercilerince görülmesi gerektiğine oy birliğiyle karar vermiştir.

Bu bağlamda, sınır dışı etme ve idari gözetim kararları teknik olarak idari işlemler olsa da, bu işlemler sonucu oluşan zararlara ilişkin tazminat talepleri, eğer uyuşmazlık ceza hukuku boyutu taşımıyorsa ve özellikle kişilik haklarının ihlali iddiası söz konusuysa, adli yargı (özellikle hukuk mahkemeleri) tarafından ele alınmalıdır. Nitekim, adli yargı kişilik hakları ihlali temelinde açılan tazminat davalarını değerlendirme yetkisine sahiptir.

Sonuç olarak, Uyuşmazlık Mahkemesi bu kararıyla, idari işlemlerden kaynaklanan ancak kişisel hakların ihlaline dayalı tazminat taleplerinin, hangi yargı koluna ait olacağına dair önemli bir içtihat oluşturmuştur. Bu karar, idari işlem sırasında gerçekleştirilen uygulamalarda bireylerin hak arama yollarına erişimi açısından emsal teşkil etmektedir.

Diğer yandan idari gözetim, yabancılar hukuku alanında, idarenin kamu düzeni veya güvenliği gibi gerekçelerle, sınır dışı etme kararı alınması muhtemel yabancıları belirli bir yerde tutma yetkisini ifade eden istisnai bir idari tedbirdir. Bu kavram, özgürlük ve güvenlik hakkına doğrudan müdahale teşkil etmesi sebebiyle temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanması niteliğindedir. Nitekim, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 57. maddesi, idari gözetimi sınır dışı etme sürecinde başvurulabilecek bir önlem olarak düzenlemekte olup, yabancıların kolluk tarafından yakalanmaları halinde derhal valiliğe bildirilmesini ve valilikçe sınır dışı etme kararı alınması değerlendirilenler hakkında idari gözetim kararı verilebileceğini açıkça belirtmektedir. Bu kararın ve değerlendirme sürecinin kırk sekiz saati geçemeyeceği kanunda öngörülmüştür.

İdari gözetim kararı, kaçma veya kaybolma riski bulunan, Türkiye'ye giriş veya çıkış kurallarını ihlal eden, sahte ya da asılsız belge kullanan, kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın Türkiye'den çıkmaları için tanınan sürede çıkmayan veya kamu düzeni, kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturan yabancılar hakkında valilik tarafından alınabilir. Kanun, idari gözetim yerine alternatif yükümlülükler de getirilebileceği hükmünü içermektedir, bu da idari gözetimin her zaman ilk tercih olmaması gerektiğini göstermektedir. İdari gözetim altına alınan yabancılar kırk sekiz saat içinde geri gönderme merkezlerine götürülür ve bu merkezlerdeki gözetim süresi altı ayı geçemez. Ancak, bazı durumlarda bu süre en fazla altı ay daha uzatılabilir.

İdari gözetim kararına karşı yargısal denetim imkanı mevcuttur. İdari gözetim altına alınan kişi veya yasal temsilcisi ya da avukatı, karara karşı sulh ceza hakimine başvurabilir. Bu başvuru, idari gözetimi durdurmaz ancak sulh ceza hakimi beş gün içinde incelemeyi sonuçlandırır ve bu kararı kesindir. Ayrıca, idari gözetim şartlarının ortadan kalktığı veya değiştiği iddiasıyla yeniden sulh ceza hakimine başvurulabilir. Bu durum, idari gözetimin hukuka uygunluğunun ve devamlılığının yargı denetimine tabi olduğunu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığını ve bireylerin hukuki güvencesinin teminat altına alındığını göstermektedir.

Av. Ahmet Can 

Mail         : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp : 0 532 409 18 85 

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁

T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

HUKUK BÖLÜMÜ

E. 2020/651

K. 2020/684

T. 23.11.2020

OLAY : İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce, davacının ... terör örgütü ile bağlantısı bulunan şahıslar ile irtibatlı olduğu ve hakkında 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasının ( k ) bendi gereğince idari işlemlerin yapılmasının istenilmesi üzerine, davacının 01.05.2019 günü Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince evinden alınarak hakkında ilgili işlemler yapılmak üzere, Kıraç Polis Merkezi Amirliğine teslim edildiği, sınır dışı işlemlerinin yapılabilmesi için hazırlanan tahkikat evrakının 07.05.2019 günü İl Göç İdaresine iletilmek üzere ilgili Amirliğin Yabancılar Şube Müdürlüğüne teslim edildiği, İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 8.5.2019 gün ve 5960926.101.18.03.5 sayılı sınır dışı etme konulu kararıyla, kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrasının ( d ) bendi uyarınca sınır dışı edilmesine ve 8.5.2019 gün ve 5960926.101.18.03.6 sayılı kararıyla kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu nedeniyle sınır dışı edilmesine karar verilen davacı hakkında 6458 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca altı ay süre ile idari gözetim kararı alındığı, 9.5.2019 tarihli Salıverme ve Tebliğ Tebellüğ Tutanağı ile, alınan idari gözetim kararının sonlandırılarak, 9.5.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sınır dışı işlemleri gerçekleşene kadar otuz günde bir olmak üzere Kumkapı Avrupa Koordinasyon Merkezine giderek imza atması gerektiği ve verilen idari yükümlülüğe uymadığı takdirde 6458 sayılı Kanun uyarınca hakkında idari para cezası uygulanarak Müdürlüğün Geri Gönderme Merkezinde idari gözetim altına alınarak sınır dışı edileceği hususlarının davacıya tebliğ edildiği anlaşılan dava dosyasında;

Davacı vekili, davacının 29.4.2019-9.5.2019 tarihleri arasında, yabancılara özel geri gönderme merkezine götürülünceye kadar Kıraç Polis Merkezinde tutulduğu, kişi hürriyeti ve güvenlik hakkının ihlaline sebep olunduğu, yakalanmasının ve haklarının yakınlarına usulüne uygun bir şekilde bildirilmediği, yakalanma sebebinin kendisine açıklanmadığı, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yakalanıp gözaltına alındığı, kanuni gözaltı süresi içinde hakim önüne çıkarılmadığı nedenleriyle manevi zarara uğradığı gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun ile 6458 sayılı Kanun uyarınca 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

BAKIRKÖY 7. AĞR CEZA MAHKEMESİ: 24.10.2019 gün ve E:2019/218, K:2019/465 sayı ile, 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesinde suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu Kanun hükümlerine göre tazminat talep edilebileceği ve tazminat talep edilebilecek hallerin tahdidi şekilde belirtildiği, somut uyuşmazlık konusunun bu kapsamda kalmadığının açık olduğu, davacının talebinin 6458 sayılı Kanun uyarınca verilen idari gözetim kararına ilişkin olması sebebiyle, çözümünün idari yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, verilen karar itiraz edilmeden kesinleşmiştir.

Davacı vekili, bu kez, davacının 29.4.2019- 9.5.2019 tarihleri arasında hukuka aykırı bir şekilde idari gözetimde kaldığı, haksız olarak karakolda geçen süreler için 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

İSTANBUL 1. İDARE MAHKEMESİ: 13.10.2020 gün ve E:2019/2992 sayı ile, 6458 sayılı Kanun uyarınca idari gözetim kararlarının sulh ceza hakimliğince çözümlenmesi gerektiği, hukuka uygunluk denetimi idari yargıya ait olmayan işlemin, hukuka aykırılığından kaynaklı tazminat isteminin idare mahkemelerince değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve davanın görüm ve çözümünün adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasına ve davanın incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Uyuşmazlık Mahkemesinin B. Ü.'ün başkanlığında, Üyeler Ş.B., M. A., B. S., A. T., N. T. ve A. A.'ın katılımlarıyla yapılan 23.11.2020 tarihli toplantısında:

I-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre;

İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Yasa'nın 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargı dosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyası da temin edilmek suretiyle birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği ve usule ilişkin işlemlerde herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. F. B.'in, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı H. İ. Ç. ile Danıştay Savcısı Y. B.'ın adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, davacı hakkında 6458 sayılı Kanun uyarınca alınacak idari kararlara ilişkin uygulama sırasında yapıldığı ileri sürülen usulsüzlükler nedeniyle manevi zarara uğranıldığı gerekçesiyle manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Amaç" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; yabancıların Türkiye'ye girişleri, Türkiye'de kalışları ve Türkiye'den çıkışları ile Türkiye'den koruma talep eden yabancılara sağlanacak korumanın kapsamına ve uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.";

"Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, " ( 1 ) Bu Kanun, yabancılarla ilgili iş ve işlemleri; sınırlarda, sınır kapılarında ya da Türkiye içinde yabancıların münferit koruma talepleri üzerine sağlanacak uluslararası korumayı, ayrılmaya zorlandıkları ülkeye geri dönemeyen ve kitlesel olarak Türkiye'ye gelen yabancılara acil olarak sağlanacak geçici korumayı kapsar.

( 2 ) Bu Kanunun uygulanmasında, Türkiye'nin taraf olduğu milletlerarası anlaşmalar ile özel kanunlardaki hükümler saklıdır." denilmiş;

"Sınır dışı etme" başlıklı 52. maddesinde, " Yabancılar, sınır dışı etme kararıyla, menşe ülkesine veya transit gideceği ülkeye ya da üçüncü bir ülkeye sınır dışı edilebilir.";

"Sınır dışı etme kararı" başlıklı 53. maddesinde, " ( 1 ) Sınır dışı etme kararı, Genel Müdürlüğün talimatı üzerine veya resen valiliklerce alınır.

( 2 ) Karar, gerekçeleriyle birlikte hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancıya veya yasal temsilcisine ya da avukatına tebliğ edilir. Hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancı, bir avukat tarafından temsil edilmiyorsa kendisi veya yasal temsilcisi, kararın sonucu, itiraz usulleri ve süreleri hakkında bilgilendirilir.

( 3 ) Yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı, sınır dışı etme kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde idare mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvuran kişi, sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildirir. Mahkemeye yapılan başvurular on beş gün içinde sonuçlandırılır. Mahkemenin bu konuda vermiş olduğu karar kesindir. Yabancının rızası saklı kalmak kaydıyla, dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması halinde yargılama sonuçlanıncaya kadar yabancı sınır dışı edilmez.";

"Sınır dışı etme kararı alınacaklar" başlıklı 54. maddesinde, " ( 1 ) Aşağıda sayılan yabancılar hakkında sınır dışı etme kararı alınır:

a ) 5237 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi kapsamında sınır dışı edilmesi gerektiği değerlendirilenler

b ) Terör örgütü yöneticisi, üyesi, destekleyicisi veya çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi, üyesi veya destekleyicisi olanlar

c ) Türkiye'ye giriş, vize ve ikamet izinleri için yapılan işlemlerde gerçek dışı bilgi ve sahte belge kullananlar

ç ) Türkiye'de bulunduğu süre zarfında geçimini meşru olmayan yollardan sağlayanlar

d ) Kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar

e ) Vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler

f ) İkamet izinleri iptal edilenler

g ) İkamet izni bulunup da süresinin sona ermesinden itibaren kabul edilebilir gerekçesi olmadan ikamet izni süresini on günden fazla ihlal edenler

ğ ) Çalışma izni olmadan çalıştığı tespit edilenler

h ) Türkiye'ye yasal giriş veya Türkiye'den yasal çıkış hükümlerini ihlal edenler ya da bu hükümleri ihlale teşebbüs edenler

ı ) Hakkında Türkiye'ye giriş yasağı bulunmasına rağmen Türkiye'ye geldiği tespit edilenler

i ) Uluslararası koruma başvurusu reddedilen, uluslararası korumadan hariçte tutulan, başvurusu kabul edilemez olarak değerlendirilen, başvurusunu geri çeken, başvurusu geri çekilmiş sayılan, uluslararası koruma statüleri sona eren veya iptal edilenlerden haklarında verilen son karardan sonra bu Kanunun diğer hükümlerine göre Türkiye'de kalma hakkı bulunmayanlar

j ) İkamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye'den çıkış yapmayanlar

k ) ( Ek: 3/10/2016-KHK-676/36 md. ; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/31 md. ) Uluslararası kurum ve kuruluşlar tarafından tanımlanan terör örgütleriyle ilişkili olduğu değerlendirilenler.

( 2 ) ( Değişik: 3/10/2016-KHK-676/36 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/31 md. ) Bu maddenin birinci fıkrasının ( b ), ( d ) ve ( k ) bentleri kapsamında oldukları değerlendirilen uluslararası koruma başvuru sahibi veya uluslararası koruma statüsü sahibi kişiler hakkında uluslararası koruma işlemlerinin her aşamasında sınır dışı etme kararı alınabilir.";

"Sınır dışı etmek üzere idari gözetim ve süresi" başlıklı 57. maddesinde, " ( 1 ) 54 üncü madde kapsamındaki yabancılar, kolluk tarafından yakalanmaları halinde, haklarında karar verilmek üzere derhal valiliğe bildirilir. Bu kişilerden, sınır dışı etme kararı alınması gerektiği değerlendirilenler hakkında, sınır dışı etme kararı valilik tarafından alınır. Değerlendirme ve karar süresi kırk sekiz saati geçemez.

( 2 ) ( Değişik:6/12/2019-7196/77 md. ) Hakkında sınır dışı etme kararı alınanlardan; kaçma ve kaybolma riski bulunan, Türkiye'ye giriş veya çıkış kurallarını ihlal eden, sahte ya da asılsız belge kullanan, kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın Türkiye'den çıkmaları için tanınan sürede çıkmayan, kamu düzeni, kamu güvenliği veya kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar hakkında valilik tarafından idari gözetim kararı alınır ya da 57/A maddesi uyarınca idari gözetime alternatif yükümlülükler getirilir. Hakkında idari gözetim kararı alınan yabancılar, yakalamayı yapan kolluk birimince geri gönderme merkezlerine kırk sekiz saat içinde götürülür.

( 3 ) Geri gönderme merkezlerindeki idari gözetim süresi altı ayı geçemez. Ancak bu süre, sınır dışı etme işlemlerinin yabancının iş birliği yapmaması veya ülkesiyle ilgili doğru bilgi ya da belgeleri vermemesi nedeniyle tamamlanamaması halinde, en fazla altı ay daha uzatılabilir.

( 4 ) ( Değişik:6/12/2019-7196/77 md. ) İdari gözetimin devamında zaruret olup olmadığı, valilik tarafından her ay düzenli olarak değerlendirilir. Gerek görüldüğünde, otuz günlük süre beklenmez. İdari gözetimin devamında zaruret görülmeyen yabancılar için idari gözetim derhal sonlandırılır. Bu yabancılara, 57/A maddesi uyarınca idari gözetime alternatif yükümlülükler getirilir.

( 5 ) İdari gözetim kararı, idari gözetim süresinin uzatılması ve her ay düzenli olarak yapılan değerlendirmelerin sonuçları, gerekçesiyle birlikte yabancıya veya yasal temsilcisine ya da avukatına tebliğ edilir. Aynı zamanda, idari gözetim altına alınan kişi bir avukat tarafından temsil edilmiyorsa, kendisi veya yasal temsilcisi kararın sonucu, itiraz usulleri ve süreleri hakkında bilgilendirilir.

( 6 ) İdari gözetim altına alınan kişi veya yasal temsilcisi ya da avukatı, idari gözetim kararına karşı sulh ceza hakimine başvurabilir. Başvuru idari gözetimi durdurmaz. Dilekçenin idareye verilmesi halinde, dilekçe yetkili sulh ceza hakimine derhal ulaştırılır. Sulh ceza hakimi incelemeyi beş gün içinde sonuçlandırır. Sulh ceza hakiminin kararı kesindir. İdari gözetim altına alınan kişi veya yasal temsilcisi ya da avukatı, idari gözetim şartlarının ortadan kalktığı veya değiştiği iddiasıyla yeniden sulh ceza hakimine başvurabilir.

( 7 ) İdari gözetim işlemine karşı yargı yoluna başvuranlardan, avukatlık ücretlerini karşılama imkanı bulunmayanlara, talepleri halinde 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümlerine göre avukatlık hizmeti sağlanır.

( 8 ) ( Ek:6/12/2019-7196/77 md. ) İdari gözetim altına alınan yabancıların uyruklarının tespit edilmesi amacıyla elektronik ve iletişim cihazları incelenebilir. İnceleme sonucunda elde edilen veriler bu amaç dışında kullanılmaz.";

"İdari gözetime alternatif yükümlülükler" başlıklı 57/A. maddesinde, " ( Ek:6/12/2019-7196/78 md. ) ( 1 ) 57 nci maddenin ikinci fıkrasında sayılan yabancılara ya da idari gözetimi sonlandırılan yabancılara aşağıdaki idari gözetime alternatif yükümlülükler getirilebilir:

a ) Belirli adreste ikamet etme

b ) Bildirimde bulunma

c ) Aile temelli geri dönüş

ç ) Geri dönüş danışmanlığı

d ) Kamu yararına hizmetlerde gönüllülük esasıyla görev alma

e ) Teminat

f ) Elektronik izleme

( 2 ) Yabancıya birinci fıkradaki yükümlülüklerden bir ya da birkaçının getirilmesi durumunda, bu süre yirmi dört ayı geçemez.

( 3 ) 57nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında olup da idari gözetim altına alınmayan yabancılara bu maddenin birinci fıkrasında sayılan yükümlülüklerden birinin ya da birkaçının getirilmesi zorunludur.

( 4 ) İdari gözetime alternatif yükümlülüklere tabi tutulduğu, yabancıya veya yasal temsilcisine ya da avukatına gerekçeleri ile birlikte tebliğ edilir. Hakkında idari gözetime alternatif yükümlülükler getirilen yabancı, bir avukat tarafından temsil edilmiyorsa kendisi veya yasal temsilcisi, kararın sonucu, itiraz usulleri ve süreleri hakkında bilgilendirilir.

( 5 ) Elektronik izleme yükümlülüğüne tabi tutulan yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı bu karara karşı sulh ceza hakimine başvurabilir. Başvuru yabancının tabi tutulduğu idari yükümlülüğü durdurmaz. Sulh ceza hakimi incelemeyi beş gün içinde sonuçlandırır. Sulh ceza hakiminin kararı kesindir.

( 6 ) İdari gözetime alternatif yükümlülüklere uymayan yabancılar idari gözetim altına alınabilir.

( 7 ) Yabancıya teminat yükümlülüğü getirilmesi ve yabancının teminat süresi içerisinde mücbir sebepler ve mahkeme sürecinin sona ermemesi halleri saklı kalmak kaydıyla Türkiye'den çıkmaması durumunda teminat Hazineye irat kaydedilir.

( 8 ) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça düzenlenir.";

"Geri gönderme merkezleri" başlıklı 58. maddesinde, " ( 1 ) İdari gözetime alınan yabancılar, geri gönderme merkezlerinde tutulurlar.

( 2 ) Geri gönderme merkezleri Bakanlık tarafından işletilir. Bakanlık, kamu kurum ve kuruluşları, Türkiye Kızılay Derneği veya kamu yararına çalışan derneklerden göç alanında uzmanlığı bulunanlarla protokol yaparak bu merkezleri işlettirebilir.

( 3 ) Geri gönderme merkezlerinin kurulması, yönetimi, işletilmesi, devri, denetimi ve sınır dışı edilmek amacıyla idari gözetimde bulunan yabancıların geri gönderme merkezlerine nakil işlemleriyle ilgili usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almıştır.

Olayda, açılan davanın, davacı hakkında 6458 sayılı Kanun uyarınca sınır dışı edilmek üzere idari gözetim altına alınması için yapılan işlemler sırasında uğranılan manevi zararın tazmini istemine yönelik olduğu, istemin 5271 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, 6458 sayılı Kanunda da idari gözetim kararına karşı sulh ceza hakimine başvurulacağı düzenlenmiş olup, aynı işlemden kaynaklanan manevi tazminat istemli davalara da adli yargı yerinde bakılacağı, ancak Mahkememizin adli yargı içerisinde hangi yargı merciinin bu davalara bakmakla görevli olduğu hususunda karar verme yetkisi bulunmadığı gözetildiğinde, bu belirlemenin ilgili yargı kolunun kendi içerisinde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, İstanbul 1. İdare Mahkemesince yapılan başvurunun kabulü ile, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.10.2019 gün ve E:2019/218, K:2019/465 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle, İstanbul 1. İdare Mahkemesince yapılan BAŞVURUNUN KABULÜ ile, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.10.2019 gün ve E:2019/218, K:2019/465 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA 23.11.2020 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

Av. Ahmet Can 

Mail         : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp : 0 532 409 18 85 

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁