Kamu görevinden çıkarılıp daha sonra görevine iade edilen öğretmenin, görevde bulunamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı ve görevde olması hâlinde ilgili mali haklardan yararlanacağı dikkate alındığında, yoksun kaldığı ek ders ve nöbet ücretleri, eğitim-öğretim hazırlık ödeneği, aile ve çocuk yardımları ile banka promosyonunun koşullarına uygun biçimde yasal faiziyle ödenmesi gerekir. Göreve iade, hukuka aykırı görevden uzak kalma nedeniyle meydana gelen mali kayıpların giderilmesini gerektirir.

Kamu görevinden ihraç edildikten sonra görevine iade edilen öğretmenin, görevde bulunamadığı dönemde yoksun kaldığı ek ders ve nöbet ücretleri ile eğitim-öğretim hazırlık ödeneği ve aile-çocuk yardımlarının, yoksunluğun ilgilinin kusurundan kaynaklanmaması ve görevde bulunması hâlinde bu mali hakları elde edecek olması nedeniyle ödenmesi gerekir.

EĞİTİM-ÖĞRETİM HAZIRLIK ÖDENEĞİ

Öğretim yılı başında kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle fiilen görevde bulunmayan, ancak daha sonra görevine iade edilen öğretmenin, görevden çıkarılmamış olması hâlinde hak kazanacağı eğitim-öğretim hazırlık ödeneğinin tamamının ödenmesi gerekir. Görevde bulunamamanın idari işlemden kaynaklanması, ilgilinin bu mali haktan yoksun bırakılmasını haklı kılmaz.

AİLE VE ÇOCUK YARDIMLARININ ÖDENMESİ

Kamu görevinden çıkarılması nedeniyle aile ve çocuk yardımlarından yararlanamayan ve sonradan görevine iade edilen kamu görevlisine, yoksun kaldığı aile ve çocuk yardımlarının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekir.

BANKA PROMOSYONUNUN ÖDENMESİ

Kamu görevinden çıkarılmasının ardından görevine iade edilen kamu görevlisinin, hukuka aykırı biçimde görevinden uzak kalması nedeniyle yararlanamadığı banka promosyonunun da mali kayıp kapsamında değerlendirilmesi; yoksun kalınan tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekir.

Göreve İade · Mali Hakların İadesi · Ek Ders ve Nöbet Ücreti · Eğitim-Öğretim Hazırlık Ödeneği · Banka Promosyonu

T.C. SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ

E. 2023/205 K. 2024/541 T. 30.4.2024

İSTEMİN ÖZETİ : Dava; Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Atatürk Ortaokulunda Türkçe öğretmeni olarak görev yapmaktayken 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca göreve iade edilerek Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Ağcagüney Ortaokulunda görev yapmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle görevinden ayrı kaldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretlerinin, haftalık zorunlu ek ders ücretlerinin, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin, eğitim öğretime hazırlık ödeneğinin, banka promosyonlarının, aile ve çocuk yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çarşamba İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünün 13/01/2022 tarih ve E-77334629-841-01.01-41221082 Sayılı işleminin iptali ile 01/09/2016 - 18/11/2021 tarihleri arasında yoksun kalınan mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretlerinin, haftalık zorunlu ek ders ücretlerinin, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin, eğitim öğretime hazırlık ödeneğinin, banka promosyonlarının, aile ve çocuk yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 01/11/2022 gün ve E:2022/172, K:2022/1270 Sayılı kararıyla; davacının sözü edilen ek ders ücretlerini alamamasının sebebinin kamu görevinden çıkarılması işlemi olduğu dikkate alındığında, Olağanüstü Hal İncelemeleri Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının görevde olsaydı, söz konusu görevleri ifa edip, bu görevler karşılığı ödenen ücretleri hak edeceği açık olduğundan ve kendi kusurundan kaynaklanmayan bir durumdan dolayı ortaya çıkan sonuçların davacıya yükletilmesi hakkaniyetle bağdaşmayacağından, davacının kamu görevinden çıkarıldığı dönemde katılması ve alması muhakkak olan zorunlu ek ders ücretinin, mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretinin, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretinin ve nöbet görevine ilişkin ek ders ücretinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olan davalı idare tarafından, davacının yoksun kaldığı söz konusu alacak kalemlerinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasında kendisine ödenmeyen "eğitim öğretim yılına ait hazırlık ödenekleri" açısından inceleme yapıldığında; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek 32. maddesinde; eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil öğretmen unvanlı kadrolarda görevli olup; fiilen öğretmenlik yapanlara her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Millî Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Bakanlar Kurulunca belirlenecek miktarda, öğretim yılına hazırlık ödeneği ödeneceği belirtilmiş, 6682 Sayılı 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile devamı yıllara ait bütçe kanunlarına ekli ( K ) Cetvelinin ''IV-Diğer Ödemeler'' başlıklı kısmının 3. maddesinde; ''657 Sayılı Kanunun Ek 32. maddesi uyarınca verilecek öğretim yılına hazırlık ödeneği; öğretim yılının başladığı aydan sonra ve birinci dönem ders yılının sonundan önce göreve başlayanlara %75'i, birinci dönem ders yılından sonra ve ikinci dönem ders yılının sona ermesinden önce göreve başlayanlara ise %50'si oranında yapılır.'' düzenlemesi yer aldığı, kararda açıklaması yer alan mevzuat düzenlemelerine göre, öğretmenlere öğretim yılına hazırlık ödeneği ödemesinin yapılabilmesi için görevde olunması yeterli görülmüş, başkaca bir koşula ( kullanım alanı v.b. ) yer verilmediği, davacı, idare tarafından daha sonra geri alınmış bir işlem nedeniyle öğretim yılının başlangıcında görevi başında bulunamadığından, başka bir ifade ile, idarenin sonradan geri alınan kamu görevinden çıkarma işlemi olmasaydı öğretim yılı başında görevi başında bulunup, başka bir şart da aranmaması sebebiyle "öğretim yılına hazırlık ödeneği"nin tamamını alacak durumda bulunduğundan, göreve iadesi sonrasında da hangi tarihte göreve başladığına bakılmaksızın söz konusu ödeneğin tamamının kendisine ödenmesi gerekmekte olup, dava konusu işlemin, öğretim yılına hazırlık ödeneklerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı anlaşılan öğretim yılına hazırlık ödeneğinin de davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, nitekim, benzer bir uyuşmazlıkta verilen Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 20/12/2021 tarih ve E:2021/986, K:2021/987 Sayılı kararı da bu yönde olduğu, davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasında kendisine ödenmeyen "aile ve çocuk yardımları" açısından inceleme yapıldığında, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Aile Yardımı Ödeneği" başlıklı 202. maddesinde, “Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir. Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500, çocuklarından her biri için de 250 gösterge rakamının ( 72. ay dahil olmak üzere 0-6 yaş grubunda yer alan çocuklar için bir kat artırımlı ) aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödenir. Ancak ikiden fazla çocuk için aile yardımı ödeneği verilmez. Eşlerden birine iş akdi veya toplu sözleşme gereği çocukları için yapılan aile yardımı ödeneği daha düşük ise, yalnız aradaki fark ödenir.” hükmüne; "Aile Yardımı Ödeneğinin Ödeme Usulü" başlıklı 203. maddesinde ise, “Aile yardımı ödeneği Devlet memurlarına her ay aylıklarıyla birlikte ödenir. Karı ve kocanın her ikisi de memur iseler bu ödenek yalnız kocaya verilir. Aile yardımı ödenekleri hiç bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın ödenir ve borç için haczedilemez.” hükmüne yer verildiği, aile ve çocuk yardımı ödeneğinin, niteliği itibarıyla ilave bir çalışmanın, katkının, ek bir gayretin sonucunda yapılan bir ödeme mahiyetinde olmadığı, kişinin kendisinden kaynaklanan ve özel nitelikte, şartları uygun olan tüm kamu görevlilerinin maaşlarına eklenen bir ödeme olduğu dikkate alındığında, davacının, şayet kamu görevinden çıkarılmamış olsaydı başka bir şartın gerçekleşmesine bağlı olmaksızın talep ettiği aile yardımını ( eş ve çocuk yardımını ) almaya hak kazanacağı anlaşıldığı, dava dilekçesi ekinde yer alan, eşi Tunçay Bolat'ın SGK hizmet dökümü ile davacının aile nüfus kayıt örneği incelendiğinde, davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasında, eşinin çalışmadığı ve 23/10/2019 tarihinde ikinci çocuğu olan Hüma Bolat'ın doğduğu görüldüğünden, bu tarihler arasında davacıya 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 203. maddesi uyarınca aile ve çocuklarının durumuna göre çocuk yardımlarının ödenmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, dava konusu işlemin, aile ve çocuk yardımlarının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı anlaşılan aile ve çocuk yardımlarının da davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasında kendisine ödenmeyen "banka promosyonları" açısından inceleme yapıldığında, 7075 Sayılı Kanun hükümleriyle göreve iade edilenlere yapılacak ödemeler "mali ve sosyal haklar"la sınırlandırıldığı, kamu kurumları ile bankalar arasında belirli sürelerle imzalanan ve karşılığında anlaşma yapılan bankadan maaşını alan personele dönemler halinde ilgili banka tarafından ödeme yapılmasını taahhüt eden protokollerle belirlenen promosyon ücretlerinin anılan Kanun uyarınca mali ve sosyal hak kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığı, mali ve sosyal haklardan olmayan banka promosyon ödemelerinden idarenin sorumlu tutulması ancak tazminat şeklinde mümkün olabilir ki, anılan 7075 Sayılı Kanun'un 10. maddesindeki; "Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." kuralı buna engel teşkil ettiği, bu durumda; davacıya banka promosyon ücreti ödenmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemin banka promosyon ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden ve davacının bu kısma ilişkin tazmin istemi açısından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, benzer bir uyuşmazlıkta Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi tarafından verilen 30/12/2021 tarih ve E:2021/621 K:2021/1062 Sayılı kararının da aynı yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin, davacının yoksun kaldığı mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretleri, haftalık zorunlu ek ders ücretleri, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödeneği, aile ve çocuk yardımları yönünden iptaline, banka promosyonu ücreti yönünden davanın reddine, iptaline hükmedilen alacak kalemlerinin davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; kamu görevinden ihraç edilmiş olmasaydı banka promosyonlarını da alacağı, hukuka aykırı bu idare işlem sebebi ile maddi olarak zarara uğratılmasının kabul edilemez olduğu, kabul edilen tüm alacaklar yönünden davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2022 tarihi değil, ödenmeleri gereken tarihlerden ayrı ayrı başlanarak hesaplanıp faiz ödenmesine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyet uygun olacağı ileri sürülerek kararın "banka promosyonu ücreti yönünden davanın reddine, iptaline hükmedilen alacak kalemlerinin davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" kısmının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılmasına, banka promosyonu ücreti yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi ve kabul edilen tüm alacaklar yönünden davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihi değil, ödenmeleri gereken tarihlerden ayrı ayrı başlanarak hesaplanıp faiz ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

Davalı idare tarafından; Türkçe öğretmeni olan davacının yoksun kaldığı eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneği ile nöbet ücretinin ödenmesi için fiili olarak görev yapmasının gerektiği, ek ders için ise görevi başında olsa bile maaşa esas ders saatini tamamladıktan sonra ek ders için görevlendirilmesi ve bu görevi fiilen yapmış olması gerekli şart olduğundan davacının nöbet, ek ders ücretleri ile eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneğinin ve yasal faizlerinin ödenmesi başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kamu görevinden ihraç olduktan sonra iade edilenlere mali ve sosyal haklar dışında bir ödemenin yapılamayacağı, davacıya tüm mali ve özlük haklan ödendiğinden aile ve çocuk yardımı ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın iptal ve kabule ilişkin kısmının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : İstinaf başvuru dilekçelerine cevap verilmemiştir.

Hüküm veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 Sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

KARAR : Dava; Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Atatürk Ortaokulunda Türkçe öğretmeni olarak görev yapmaktayken 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca göreve iade edilerek Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Ağcagüney Ortaokulunda görev yapmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle görevinden ayrı kaldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretlerinin, haftalık zorunlu ek ders ücretlerinin, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin, eğitim öğretime hazırlık ödeneğinin, banka promosyonlarının, aile ve çocuk yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çarşamba İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünün 13/01/2022 tarih ve E-77334629 -841-01.01 -41221082 Sayılı işleminin iptali ile 01/09/2016 - 18/11/2021 tarihleri arasında yoksun kalınan mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretlerinin, haftalık zorunlu ek ders ücretlerinin, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin, eğitim öğretime hazırlık ödeneğinin, banka promosyonlarının, aile ve çocuk yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmesinden;

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir." hükmü yer almaktadır.

İstinaf başvurusuna konu kararın, davanın iptal ve kabulüne ilişkin kısımlarında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idare istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmamaktadır.

Davacının istinaf başvurusunun incelenmesinden;

İstinafa konu kararın banka promosyon ödemesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden;

7075 Sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Kararların uygulanması" başlıklı 10. maddesinde; "... İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmüne ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 12/01/2023 tarih ve 32071 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan E:2018/137, K:2022/86 Sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılıp Komisyon tarafından görevine iade edilenlerin kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacaklarına ilişkin anılan düzenlemenin Anayasanın 40. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılarak iptaline karar verilmesi sonrasında, Dairemizce konunun yeniden değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir.

Promosyon ödemeleri, Kanunda ilgililere ödenmesi gereken mali haklar kapsamında olmamakla birlikte, hukuka aykırılığı idarece kabul edilmiş bulunan kamu görevinden çıkarma işlemi olmasaydı davacının da diğer çalışanlar gibi banka promosyon ödemelerinden yararlanacağı açık olduğundan ve davacının durumunda bulunanların kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle herhangi bir tazminat talep edemeyeceklerine dair kanun hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine göre Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlandığından davacının kamu görevinden uzakta ve ayrı kaldığı dönemde yapılan banka promosyon ödemelerinden hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş bulunan işlemler nedeniyle yoksun kaldığından söz konusu ödemelerin idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği açıktır.

-İstinafa konu kararın ödenmesine karar verilen parasal hakların yasal faizinin hangi tarihten itibaren işletilmesi gerektiği yönünden,

Faiz, en genel anlamıyla, konusu bir miktar paranının ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan yoksun kaldığı süre içinde oluşan zararına karşılık olarak ödenen ve alacağın türüne göre oranı değişen bir bedeldir.

Bilindiği üzere faiz; bir işlem nedeniyle hakları ihlal edilen ilgililerin, bu işlem nedeniyle uğradıkları parasal kayıplarının veya yoksun kaldıklarını öne sürdükleri mali haklarının gecikerek ödenmesi ya da hiç ödenmemesi durumunda, bu gecikmeden doğacak zararı karşılayan bir meblağ olup, bu niteliği itibariyle yasal faiz, asıl alacağa bağlı fer'i bir alacak niteliğindedir.

Bir idari işlem veya eylemden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru var ise bu başvuru tarihinin, idareye başvuru yok ise, davanın açıldığı tarihin, yalnızca idari işlemin iptaline yönelik iptal davası açılması ve işlemin iptaline karar verilmesini takiben yasal süresi içerisinde iptale dayalı olarak tam yargı davası açılması durumunda, ilk davanın ( iptal ) açıldığı tarihteki başvuru tarihinin; başvuru yok ise, anılan ( iptal ) davasının açıldığı tarihin esas alınması gerektiği, istikrar kazanmış Danıştay İçtihatlarıyla kabul edilmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından kamu görevinden uzakta ve ihraçta geçirdiği dönemde yoksun kalınan mesleki çalışma faaliyetlerine ilişkin ek ders ücretleri, haftalık zorunlu ek ders ücretleri, öğrenci sosyal ve kişilik hizmetlerine karşılık ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödeneği, aile ve çocuk yardımları ve banka promosyonu ücretinin ödenmesi gereken süreden başlayarak ödeneceği güne kadar hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmişse de idareye yapılan başvuru üzerine açılan davada yasal faizin başlangıç tarihi olarak, davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle istinaf başvurusuna konu Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 01/11/2022 günlü, E:2022/172, K:2022/1270 Sayılı kararının "banka promosyonu ücreti yönünden davanın reddine," ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin banka promosyonlarına ilişkin kısmının iptaline, davacının yoksun kaldığı banka promosyonlarının idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, 2577 Sayılı Kanun'un 45/3. maddesi uyarınca davalı idarenin istinaf isteminin reddine, istinaf incelemesi sonucunda dava iptal, kabul ile sonuçlandığından yargılama giderlerinin yeniden hesaplanması gerekmekte olup, davacı tarafından yapılan dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 546,10-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare tarafından yapılan istinaf aşamasına ait 19,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının taraflara iadesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Av. Ahmet Can

Mail                 : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp        : 0 532 409 18 85

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁