Görevinin niteliği gereği fiilen ders görevi bulunmayan okul yöneticileri bakımından, artırımlı ek ders ücretine hak kazanılmasında fiilen derse girme koşulu aranamaz; yöneticilik görevinin fiilen yerine getirilmesi yeterlidir. Lisansüstü eğitimini tamamlayan okul yöneticilerinin artırımlı ek ders ücretinden yararlandırılmaması hukuka aykırı olup, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idari başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekir.

İdareye başvurunun ardından süresinde açılan davalarda, süreklilik arz eden parasal hak talepleri yönünden dava tarihinden geriye doğru kanuni dava açma süresi aşılmamak kaydıyla, başvuru tarihinden geriye doğru altmış günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesine hükmedilebilir. Bu süreden önceki döneme ilişkin parasal hak taleplerinin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerekir.

Okul Yöneticisi, Artırımlı Ek Ders Ücreti, Lisansüstü Eğitim, Fiilen Görev Yapma, Yasal Faiz, Parasal Hak Talebi, Süre Aşımı, İlk Uygulama, İdari Başvuru, Ek Ders Ücreti

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3. İDARİ DAVA DAİRESİ E. 2025/1119 K. 2025/1216 T. 15.5.2025

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 12/03/2025 tarih ve E:2024/2489, K:2025/509 Sayılı karara karşı davalı idare tarafından; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla, kararın kaldırılması ve talepleri gibi karar verilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurulmaktadır.

SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR : Dava; İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... İlkokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle tarafına ödenecek olan ek ders ücretlerinin %7 artırımlı olarak ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05.12.2024 tarih ve 121127934 Sayılı işleminin iptali ile artırımlı ek ders ücretlerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar hükümlerinde, okul yönetici ve yönetici yardımcılarına ek ders ücreti ödenirken azınlık okullarında görevli olanlar dahil her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görev yapan okul ve kurum müdürü, müdür başyardımcıları ile müdür yardımcılarının haftalık belirlenen saatlerinin ek ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceğinin düzenlendiği, müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının işin doğası gereği fiilen ders görevinin olmadığı, dolayısıyla davacıdan fiilen derse girme gibi bir koşulun aranamayacağı, yöneticilik görevinin fiilen yapılmasının yeterli olacağı, lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleki hayatlarına katkı sağlayabilmeleri adına yüksek lisans yapmış olan okul yöneticilerine de ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders ücreti ödenmesi gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı artırımlı ek ders ücretleri hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 03.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı artırımlı ek ders ücretleri hesaplanarak idareye başvuru tarihi olan 03.12.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemin iptaline ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin dördüncü fıkrası birinci ve ikinci cümlesinde; Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir, hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... İlkokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, 10.02.2021 tarihinde Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Yönetimi ve Denetimi yüksek lisans programından mezun olduğu, 03.12.2024 tarihinde yüksek lisans eğitimini tamamladığından ek ders ücretlerinin artırımlı olarak ödenmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, başvurunun Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05.12.2024 tarih ve 121127934 Sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı ve dava konusu işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Mahkeme Kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinden;

Kararın bu kısmı hukuka uygun olduğundan, bu kısma karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkeme Kararının; ödenmesine hükmedilen parasal haklara ilişkin kısmının incelenmesinden;

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; 12. maddesinde ise, ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilecekleri, bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma haklarının saklı olduğu kurala bağlanmıştır.

Belli bir uygulama tarihi esas alınarak istekte bulunulan davalarda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesine göre uygulama tarihinden itibaren 60 gün içinde, uygulama üzerine davacı tarafından idareye başvurulmuş ise, 12. maddenin yollamada bulunduğu 11. maddeye göre, idarenin bu başvuruya cevap vermemiş olduğu hallerde, uygulama tarihinden itibaren en geç 90 gün, idarenin cevap verdiği durumlarda ise, uygulama tarihine kadar geçen süre de hesaba katılmak koşuluyla cevabın davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içinde idari davanın açılmış olması gerekmektedir.

Başka bir anlatımla dava, davacının idareye başvurduğu tarihten itibaren 90 gün içinde açılmış ise, ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 90 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama esas alınarak parasal hakların verilmesi, idareye başvuru tarihinden itibaren 90 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda ise, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesi mümkündür.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından ek ders ücretlerinin, yüksek lisans mezuniyet tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren artırımlı ödenmesi talebiyle 03/12/2024 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine 24/12/2024 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davada, idareye başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların tazminine hükmedilmesi mümkün olup, davanın bu tarihten önceki döneme ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.

Bu durumda, yukarıda açıklanan hesaplamaya göre, davacının 15.10.2024 tarihinden itibaren parasal haklarının ödenmesine, bu tarihten geriye dönük kısım için davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yolda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

1- )Mahkeme kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan davalı idare istinaf başvurusunun reddine,

2- )Davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle Mahkeme kararının, artırımlı ek ders ücretinin ödenmesine ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,

3- )Ek ders ücretlerinin; 15.10.2024 tarihinden itibaren artırımlı olarak, idareye başvurulan 03/12/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,

4- )Ek ders ücretlerinin artırımlı olarak ödenmesi isteminin, 15.11.2024 tarihinden önceki kısmı yönünden süre aşımı nedeniyle reddine,

5- )Dava; nihai olarak kısmen iptal, kısmen kabul, kısmen de süre retle sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından karşılanan 982,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre belirlenen 491,00-TL'nin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, kalan 491,00-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- )Davalı idare tarafından istinaf aşamasında yapılan 45,00-TL istinaf yargılama giderinin haklılık oranına göre belirlenen 22,50-TL'nin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kalan 22,50-TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18,000,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine,

7- ) İlk derece mahkemesince davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden bu aşamada tekrar vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

SONUÇ : artan posta ücretinin taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oybirliğiyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/6 ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak karar verildi.

Av. Ahmet Can

Mail                 : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp        : 0 532 409 18 85

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁